« Certains veulent changer la laïcité pour une nouvelle, de droite ou de gauche. Encore faut-il connaître celle de 1905 et montrer en quoi elle est défectueuse. Beaucoup demandent à la durcir au nom du communautarisme, que l'on ne sait comment définir. Cependant, les rapports sociaux ont beaucoup changé avec les nouveaux médias. Chacun dialogue de plus en plus avec ses semblables. Ressasser en boucle ses problèmes fait accroître le sentiment d’être une victime ou un bouc émissaire, ce qui coupe court à toute empathie. Tout cela engendre de la peur, qu’il faut surpasser.
Au lieu de rester stigmatisant ou nostalgique, Jean Baubérot finit par proposer un grand débat public permettant de dégager des propositions fortes, novatrices et d’avenir.»

Extrait du compte rendu de Damien Gillot posté sur La Cliothèque.

« Cette analyse des différentes interprétations de la laïcité est intéressante en ce sens qu'elle permet de replacer les débats actuels dans une histoire séculaire de la laïcité marquée, en France, par des compréhensions divergentes selon les acteurs et les contextes. Pour être complète cette approche devrait étudier en profondeur les différents dispositifs législatifs et juridiques qui régissent aujourd’hui les relations entre l’État et les Églises dans les départements et les collectivités d’Outre-mer qui ont été jusqu’ici soit ignorés soit, au mieux, analysées séparément de la France métropolitaine (Baubérot et Régnault, 2007, Relations Églises et autorités outre-mer de 1945 à nos jours). »

Extrait du compte rendu de Gwendoline Malogne-Fer publié dans Archives de Sciences Sociales des Religions, 180/2017(4).

« Dans cet ouvrage, Jean Baubérot nous livre une cartographie des représentations de la laïcité dont le spectre s'étend de la laïcité antireligieuse à la laïcité concordataire, c’est-à-dire un système dans lequel les cultes sont reconnus et qui n’impose pas la laïcisation de l’école publique. Pour contrer l’idée du " modèle français de laïcité ", il utilise la notion de " laïcité dominante ". La laïcité dominante est le produit du rapport de forces entre les acteurs sociaux et les partisans des différentes représentations ; c’est "la définition socialement légitime de "la" laïcité à un moment donné, celle à laquelle chaque acteur doit se référer, même quand il la critique. Cette définition sociale implicite constitue un enjeu politique et médiatique fort, et aboutit à un discours qui prend valeur de certitude " (p. 16).»

Extrait du compte rendu de Matthieu Adam posté sur Lectures

« Considérant avec Castoriadis que la rationalisation de la société ne l'institue pas moins dans l’imaginaire collectif que les représentations irrationnelles des sociétés traditionnelles, Jean Baubérot en appelle pour finir à une connaissance de cette diversité laïque, laquelle seule peut conduire à ce qu’il appelle « une intelligence du symbolique ». Au terme de la lecture de cet ouvrage récapitulatif et éclairant, il est toutefois permis de se demander si, en se fondant sur une histoire des idées, il ne conforte pas la thèse d’une particularité culturelle française, jusque et y compris dans sa pluralité de laïcités, comme invitent à le penser, par un autre chemin, un certain nombre d’études comparatistes modernes. »

Extrait du compte rendu de Philippe Ségur publié en ligne dans Revue du droit des religions

« " À chacun sa laïcité " ? Incontestablement la laïcité française est devenue une auberge espagnole ! Avec des interprétations, des tendances, des écoles multiples qui toutes se prétendent fidèles à la loi de 1905. Dans ce contexte, le livre de Jean Baubérot n'est pas seulement un très bon livre parmi tous ceux qui paraissent sur la laïcité : c’est aussi et surtout un livre éclairant, qui inscrit dans la longue durée de l’histoire française les positions et les oppositions d’aujourd’hui. Il distingue " 7 laïcités " en France. Peu importe le nombre : le grand intérêt du livre est non seulement de désigner des courants, mais d’en rappeler la généalogie, les idées et le poids de chacun dans les débats actuels et aussi d’y ranger très concrètement des noms qui s’expriment et des controverses qui vont dans l’un ou l’autre sens. »

Extrait de la recension de Jean-Louis Schlegel posté sur la Revue Projet.